Un pobre, con las banderas de Quebec y Canadá, busca en la basura. Tanto Quebec como Canadá son responsables de distintos programas sociales. Estuve leyendo y estudiando bastante sobre los derechos sociales en Canadá y en Quebec, especialmente su evolución, más que nada desde un aspecto crítico. Bajo el rótulo "derechos sociales" comprendemos el seguro de desempleo, la ayuda social, la ayuda jurídica, etc. El tema me ayudó bastante para comprender cómo se hacen las cosas aquí y ciertas características de esta cultura.
Una de las confirmaciones que puedo hacer es que Canadá sigue irremediablemente las tendencias de Inglaterra o de Estados Unidos, o de ambos, para casi todo incluyendo las leyes. En cambio Quebec en algunas cosas puede apreciarse como más moderno en las decisiones políticas y legislativas (por ejemplo, la Carta de Derechos y Libertades de las Personas de 1975).
Desde otro plano, más concretamente en relación al seguro de desempleo por ejemplo, en mi opinión y según lo que he leído (Campeau, Lamarche, Bosset, Robert, Arbour, fallos, etc.), vale apuntar lo siguiente como temas de interés:
- la finalidad del Estado de pagar prestaciones para lograr una paz social
- la finalidad del Estado de mantener una mano de obra barata y disponible
- el retiro deliberado de aportes del Estado canadiense, el consiguiente déficit del régimen y la posterior y obvia necesidad de ajustar aún más el régimen sin que nadie se queje
- la enorme cantidad de gente que aporta al régimen pero luego no es admisible a las prestaciones cuando queda sin empleo
- la tendencia a reducir la cobertura de seguro de desempleo en los últimos 15 años en vez de mantenerla o ampliarla
- la reducción de la admisibilidad a las prestaciones cuando actualmente el régimen ha acumulado un superavit enorme de más de 60.000 millones de dólares... que Canadá ha gastado en otros conceptos distintos en vez de aplicarlo al pago de prestaciones por seguro de desempleo.
En relación a los stages, pasantías o trabajos "flexibles", hay quienes opinan que sirven para bajar los costos de mano de obra. Muchas veces son trabajos normales o regulares que no reciben formación profesional alguna, pero que deliberadamente se dejan fuera de la protección de las normas laborales (por ejemplo, el salario mínimo). Aquí los autores denuncian también a las ONGs y a las entidades locales y regionales sin fines de lucro que se benefician con este tipo de "sub-trabajadores" y que sobreviven con apoyo financiero del Estado.
Con la ayuda jurídica de Québec pasa lo mismo, se excluye a gran cantidad de gente por intermedio de criterios financieros de admisibilidad difíciles de cumplir y, además, muchas veces se demanda pagar una contribución de hasta 800$ que la persona pobre obviamente no dispone.
Un poco como conclusión general puede decirse que, en la mayoría de los casos, en la década del 70 y 80 se estaba mejor y más cubierto por el Estado (el "Estado-providencia"), mientras que hoy en día hay muchísimos programas muy elaborados pero que la "admisibilidad" para acceder a los mismos es fuertemente manipulada y a veces las condiciones son difíciles de cumplir. En los papeles están establecidas las prestaciones sociales, pero en la práctica en muchos casos pueden ser difíciles de conseguir aún cuando el Estado tiene suficientes medios financieros. Pero claro, estamos hablando de pobres del primer mundo, que viven mucho mejor que los pobres del tercer mundo, pero esta comparación sería otro asunto distinto que debería ser tratado más bien en otro mensaje.
(Foto: Gus)
6 comentarios:
Me llamo la atencion cuando dices:
"la finalidad del Estado de pagar prestaciones para lograr una paz social"
A pesar de las disminuciones que nos comentas en los servicos y la dificultad de acceder a ciertos programas, podemos constatar que una de las razones imporantes por las que gozamos de una estabilidad social es porque los pobres en Canada estan protegidos para no caer en la miseria, logran recibir apoyos economicos o en especie que les permite sobrevivir con un minimo decoro.
Y otra razon importante es que la mayor parte de la poblacion en Canada pertenece a la clase media.
Por esta proteccion de la poblacion desfavorecida, por parte del Estado el crimen organizado no cuenta aqui con multitudes de gente desesperada como en otras latitudes.
Que bien que nos comentes sobre el deterioro del sistema de solidaridad social, es muy importante que siga funcionando correctamente.
Arturo
Hay que distinguir bien entre lo que es un pobre y lo que es un criminal, son cosas distintas.
Antes se pensaba que el "riesgo" de sufrir problemas recaía en el individuo (el trabajo por ejemplo). Luego con la industrialización, el riesgo es más "social" en vez de individual. Entonces los Estados comienzan a hacer leyes (pensión de vejez, seguro de desempleo, ayuda social, etc.) para paliar problemas que incumben a una sociedad organizada.
Si el Estado no le diera ayuda social a la gente que no tiene ingresos, qué haría esa gente? De alguna manera tendría que conseguir el sustento y una de las primeras cosas sería manifestar, hacer piquetes, protestar, etc. Podría haber violencia. Con los programas sociales "se compra" la paz social para todos. Luego se trata de guiar e incluso de formar en algún oficio al prestatario para que pueda conseguir un trabajo.
Hay mecanismos buenos y malos, justos e injustos, y que muchas veces dieron lugar a juicios que han sido decididos por la Corte Suprema de Canada, sentando jurisprudencia (el caso Gosselin por ejemplo).
Un abrazo
Gus
Por supuesto que ser pobre de ninguna manera implica ser criminal.
Pero la pobreza genera un caldo de cultivo que es rapidamente aprovechado por el crimen organizado, cuando hay gente desesperada por su sustento y recibe invitaciones para realizar actividades ilicitas, la probabilidad de que lo haga aumenta, por el contrario si tienen un apoyo gubernamental para salir adelante es mas probable que sus principios prevalezcan.
Por eso, tal y como dices, los programas de apoyo social 'compran' la estabilidad.
Es un contrato social donde la gente sabe que va a ser apoyada en caso de que algo grave te ocurra como invalidez, accidentes, muerte de la persona que soporta una familia, enfermedad, o simple desempleo.
Arturo
Así es mi amigo, aunque los beneficiarios de la "paz social" no son los beneficiarios de las prestaciones sociales... sino el resto!
Gus,
No coincido.
Cuando las prestaciones sociales existen y funcionan, TODOS salimos beneficiados, esa "paz social" que mencionamos permite que la sociedad en su conjunto pueda ser mas productiva, mas creativa y mas feliz.
Arturo
Desde cierto punto de vista, tenes razón que el prestatario está más tranquilo si tiene alguna cobertura. El problema es que las coberturas se van reduciendo.
Publicar un comentario